El analista político, José Vicente Carrasquero, señaló que eran públicos el estudio de opinión según el cual los votantes opositores preferían unas primarias este año. Señala que la Mesa de la Unidad Democrática deberá explicar "muy bien" qué motivó su decisión para no crear desconfianza en el electorado.
El Universal
El analista político, José Vicente Carrasquero, dijo que "evidentemente" la fecha escogida por la Mesa de la Unidad Democrática para realizar las elecciones primarias "no es lo que la mayoría de las personas esperaba".
"Si se revisa la encuesta de Datanálisis los resultados hablan de que 7 de cada 10 personas de la oposición, que al final son los clientes de la primarias, querían que las se realizaran este año", declaró a El Universal.
Considera que la decisión de que se lleven a cabo el 12 de febrero del año próximo "tiene que ser muy bien explicado visto que los partidos políticos, después de todo, se deben a la gente".
Recordó que ningún partido político puede concebirse como aquel que tiene una agenda propia divorciada de la agenda de la gente "porque ese partido no tiene entonces viabilidad".
Señaló que los argumentos según los cuales era mejor escoger el primer trimestre del año próximo en lugar de este año, como demandaba la mayoría, pueden usarse tanto a favor o en contra de esta fecha.
El experto en materia política considera por ejemplo que la posibilidad de una inhabilitación del candidato no puede estar siendo barajada por el oficialismo en tanto, tendría un gran costo político muy alto y no sería bien visto nacional ni internacionalmente, considerando que se trata de un postulado electo además en primarias.
Los riesgos de la decisión
A juicio José Vicente Carrasquero una escogencia como la que hubo de la fecha genera una desconfianza en los políticos que con nombre y apellido se sabía estaban a favor de estas fechas, como una oportunidad además de que fuese un lapso que les permitiera postularse.
"Personajes como Henry Ramos Allup, que es un político que aún no aparece en las encuestas, puede estar pensando que mientras más tarde se hagan las primarias, mejor para ellos", acotó.
Otro de los riesgos de esta decisión de la MUD la ve claramente el politólogo en los breves lapsos para realizar las primarias y la campaña para las presidenciales.
"El presidente Chávez puede adelantar la fecha de las elecciones y hay todo un rosario de razones que la oposición espero hayan tomado en cuenta aunque no pareciera porque cuando se oye el discurso de la gente en la calle y la comparas con la acción de los políticos lo único que llegan a decirte es que los que saben de política son ellos".
La credibilidad sobre el poder de decisión popular está también en juego, esté expresada en encuestas o en votos.
"Lo que pasa es que la gente no sólo se va a preguntar qué vale mi voto en las primarias sino que dirá que están tratando de pelear con un Presidente no democrático para meternos nuevamente con una clase política que no es que está haciendo un esfuerzo gigantesco por demostrar sus valores y sus esfuerzos democráticos".
Recuerda que las democracias modernas el poder reside en el pueblo y lo que se hace es articular alrededor de ese poder para llevar a cabo programas teniendo en cuenta que lo que se decide es un mandato.
"Qué es ser primer mandatario, es una persona que recibió el máximo mandato lo que no quiere decir que es el jefe del gobierno para hacer lo que le da la gana".
El Universal
El analista político, José Vicente Carrasquero, dijo que "evidentemente" la fecha escogida por la Mesa de la Unidad Democrática para realizar las elecciones primarias "no es lo que la mayoría de las personas esperaba".
"Si se revisa la encuesta de Datanálisis los resultados hablan de que 7 de cada 10 personas de la oposición, que al final son los clientes de la primarias, querían que las se realizaran este año", declaró a El Universal.
Considera que la decisión de que se lleven a cabo el 12 de febrero del año próximo "tiene que ser muy bien explicado visto que los partidos políticos, después de todo, se deben a la gente".
Recordó que ningún partido político puede concebirse como aquel que tiene una agenda propia divorciada de la agenda de la gente "porque ese partido no tiene entonces viabilidad".
Señaló que los argumentos según los cuales era mejor escoger el primer trimestre del año próximo en lugar de este año, como demandaba la mayoría, pueden usarse tanto a favor o en contra de esta fecha.
El experto en materia política considera por ejemplo que la posibilidad de una inhabilitación del candidato no puede estar siendo barajada por el oficialismo en tanto, tendría un gran costo político muy alto y no sería bien visto nacional ni internacionalmente, considerando que se trata de un postulado electo además en primarias.
Los riesgos de la decisión
A juicio José Vicente Carrasquero una escogencia como la que hubo de la fecha genera una desconfianza en los políticos que con nombre y apellido se sabía estaban a favor de estas fechas, como una oportunidad además de que fuese un lapso que les permitiera postularse.
"Personajes como Henry Ramos Allup, que es un político que aún no aparece en las encuestas, puede estar pensando que mientras más tarde se hagan las primarias, mejor para ellos", acotó.
Otro de los riesgos de esta decisión de la MUD la ve claramente el politólogo en los breves lapsos para realizar las primarias y la campaña para las presidenciales.
"El presidente Chávez puede adelantar la fecha de las elecciones y hay todo un rosario de razones que la oposición espero hayan tomado en cuenta aunque no pareciera porque cuando se oye el discurso de la gente en la calle y la comparas con la acción de los políticos lo único que llegan a decirte es que los que saben de política son ellos".
La credibilidad sobre el poder de decisión popular está también en juego, esté expresada en encuestas o en votos.
"Lo que pasa es que la gente no sólo se va a preguntar qué vale mi voto en las primarias sino que dirá que están tratando de pelear con un Presidente no democrático para meternos nuevamente con una clase política que no es que está haciendo un esfuerzo gigantesco por demostrar sus valores y sus esfuerzos democráticos".
Recuerda que las democracias modernas el poder reside en el pueblo y lo que se hace es articular alrededor de ese poder para llevar a cabo programas teniendo en cuenta que lo que se decide es un mandato.
"Qué es ser primer mandatario, es una persona que recibió el máximo mandato lo que no quiere decir que es el jefe del gobierno para hacer lo que le da la gana".
No hay comentarios:
Publicar un comentario